荷蘭的機車困境(下)

現有道路化分，由右至左電車道（可行計程車）、車道、自行車道、人行道。和不知何去何從的機車。 （圖片來源：flickr#bensutherland）

接續上篇對機車安全問題的討論，阿姆斯特丹大概是幾個都會之中最積極提案的城市，每次地方選舉，必然會有候選人以趕走機車為政見。

道路安全誰優先？
2013 年阿姆斯特丹市議會發了文情並茂的提案，沈痛表示已經把所有交警的人力都用上、辛勤地攔檢機車騎士，仍舊無法嚇阻飆車情事。該提案希望所有機車騎士都戴安全帽、要求他們一律騎在車道上，甚至建議徹底廢除輕機車這個真偽難辨的車款類別，只生產可騎道路的機車，減少爭議。此案送到國會被經過各方辯論之後被多數反對，認為此舉嚴重危害機車族安全，法案打回阿姆斯特丹重新再來。經過兩年積極聯署，市議會在2015又重提法案，這一次，交通部長一改多年來堅持不可能要求所有機車騎士戴安全帽的看法，近日甚至對阿姆斯特丹交通表示同情，表示市政團隊也許真的已經用盡方法和資源，應允讓阿姆斯特丹試行法案。國會目前還對此在討論中，但自行車族對此充滿希望。

這法案聽起來不錯，但到底保護了誰的安全？解決了什麼問題？如果對腳踏車族的危害是因為超速，把機車族趕到車道上，並不能解決超速的問題；遵守交通規則的機車族亦發聲抗議，為何得犧牲他們的安全，用時速二十五公里前進於高速汽車道上，顯然才是把他們置入險境 。習慣騎在汽車道上的台灣機車族可能不解，騎在汽車道有什麼困難？人家我們日日時時這麼做，但這也許有點文化差異的因子在裡面。

現在的荷蘭機車族，其實都是前或現任自行車族，要是有人在阿姆斯特丹騎過腳踏車，大概會有印象，腳踏車是用路老大，荷蘭人從小騎車，理直氣壯的表示車體是身體的一部分，他們超載、總是分心、打手機傳簡訊看報有之、經常不遵守交通規則、尖峰時段更是充滿狠勁，阿姆斯特丹政府才為此推出充滿荷式幽默的腳踏車安全須知廣宣，對象雖然是觀光客，其實根本就是說給廣大的自行車騎士聽。這些人把被專用道保護的習慣帶上速度較高的機車，突然要面臨比自己體積更大、速度更快的汽車，其實抗壓力和用路知識都是不足的。

穿梭在腳踏車道的機車，有時候也是險象環生。（圖片來源：flickr#franklinheijnen）

我覺得講路權這件事情大家都是很自私的，誰不希望自己使用的路最大最自由。像我這樣一個沒有駕照、不騎機車、在荷蘭多年亦避免騎腳踏車，始終堅持大眾運輸和步行的異類，當然希望人行道有多寬蓋多寬，最好全面禁止所有私人交通工具。但我要用路難道別人不用嗎？面對日益擴張的腳踏車族群和複雜化的道路使用，在全國擁有四百萬會員的皇家荷蘭旅遊俱樂部（Algemene Nederlandse Wielrijdersbond or ANWB）自感身負社會責任，率先在2015年底提出未來道路規劃的發想（註1），他們建議，應將所有的交通工具按照尺寸大小區分，未來城市的道路，則以該地區主要用路族群來規劃，其他的群體，需以客者的身份通行，道路設計並不會以客人的需求改變。好比腳踏車為多數的區域，主體設計道路便以自行車道優先。

此提案區分的六大類交通工具包括：步行、重35公斤和寬1.5公尺（包含自行車或電腳踏車）、重350公斤和寬兩公尺（包含所有機車）、重3500公斤（包含所有轎車和小貨車）、公車和卡車、電車。按照這六大類，城市道路可區分為限速十公里步行為主的行人區、限速二十公里的自行車區、限速三十公里的機車區、限速五十公里的汽車和大車區。俱樂部指出，這個設計的特色，在於所有小型的工具，可以往上使用大型工具的區域，好比步行者可使用自行車區、腳踏車可騎駛於機車區以此類推，然而大型工具，在小型工具區則是客者，需禮讓先行。這方案最大的討論熱點，當然是我們難道真的要讓機車有自己的路嗎？荷蘭政府對此白皮書表示歡迎，呼籲所有交通專家提出他們的看法。機車困境是危機，也可能是都市發展的轉機。

機車是問題嗎？
台灣的機車族滿佈，儘管看似缺乏系統性規劃，倒也兀自衍生出原則上靠右行，必須和公車、計程車和路邊停車分享慢車道這樣的無奈默契，現在無端殺出腳踏車搶道，搶不到，和汽機車爭道又危險，自行車便自然騎到人行道，行人安全受到威脅，因此約莫是這樣衍生出需要自行車道的討論。但我們也許更該問：「怎麼不開專屬機車道呢？機車族明明是大宗，為什麼反而要特別照顧少數族群的腳踏車族？」

一直被當作腳踏車停車場的阿姆斯特丹水壩廣場，近年來也機車停放量也大增。（Sisi Chan©攝影）

我始終覺得這世界上並沒有任何政策，可以直接剪下貼上複製在不同國家，國外的月亮就算比較圓，也不表示那該當成為我們的嚮往，也許以台北市的居住密集度來說，腳踏車的確是值得推行的代步工具，但現行就是有這麼多的機車，而路就這麼寬，總不可能給所有人專道。也許我們需要更有創意的解方，好比像這樣充滿想像的，規劃特定路線限制特定汽機腳踏車通行。或者他國的經驗只是告訴我們，強化改變行為動機的做法，像是汽機車停車位置縮減且收費、腳踏車免費、大眾交通工具減價，都不能有效地達到推廣目的，畢竟市民再怎麼樣也不過就是圖個快又安全的行路。

嚴格說來，如果我們的政府和智庫，重視這個族群的路權，理解有些交通工具，不是你假裝看不見，他們就會從地表消失。路權和人權一樣應當被保障。即便是環境問題，汽車排氣量其實遠超過機車許多，電動汽機車的推行，也許才是符合台灣當前社會環境的發展目標。如果我們當年對機車文化的推動有這樣全面的盡心，也許今日便能成為面臨挑戰的荷蘭政府前來取經的對象。台灣政策才有可能成為正在面臨挑戰的荷蘭政府前來參考的模範。路權討論，也許可以再機車一點點。

往前閱讀荷蘭的機車困境 (上)

註1：這份名為都市交通的政策白皮書（Verkeer in de Stad），可從俱樂部網站下載。

本文《【荷事生非】 荷蘭的機車困境（下）：機車是問題嗎？》刊載於想想，經同意轉登文章後增編內容，未經特定授權許可不得轉載。